頂著諾貝爾桂冠的丁肇中以研究為其唯一信仰，台灣，中國，對丁肇中可能只是不具任何外延意義的地球參考座標。這種學者令人敬仰欽羡不已，只是要如此超凡入聖，除了不食人間煙火之外，更得天賦異稟，兩者缺一不可。可惜放眼天下，天賦異稟者少，扭捏做作不食人間煙火者多，於是丁肇中唯一僅有，酸秀才卻滿坑滿谷。同樣頂著諾貝爾桂冠的李遠哲卻大大不同，桂冠的光芒讓他一言一行永遠是一陣旋風。從接管台灣學術界總舵手以來，便盡職地也天真地想回報台灣給他的人間俸祿，於是小孩的聯考也管，震災錢怎麼發也管，最後連食君俸祿該怎麼拿捏的醬缸文化也給忘了。聖上大怒，直言學者有甚麼用？
學者有甚麼用？這句話大剌剌的，對讀書人而言刺耳萬分，卻是實話。也只有李登輝這種一路由學者爬到權力頂峰的人了解這話，也敢講這話。等而下之的，便是一群酸秀才拿著學術中立的擋箭牌去擋擋李遠哲的光芒。那麼，什麼是學術中立呢？講起來好像大家都懂似的，好像中研院永不該沾人間的塵塵土土，好像李遠哲辭去中研院院長是他從雲端走下入世為人後唯一的選擇；因為學術必須百分之百的中立。問題是，學術中立與社會參與兩者有什麼關係？學術能不能中立、要不要中立的討論，向來汗牛充棟，毫無定論，而且因為顯而易見的原因也多以人文學科的討論為主軸。君不見某對李遠哲以學術不能保持中立持負面評價的所長，其所著中國近代史能耐多少學術中立的檢驗？以化學為學術專長的李遠哲，筆者還頗難想像如何弄出個不中立的化學理論。
那麼學術中立是指學人中立嗎？果真如此，梁啟超以降，名足以留世的學者，沒一個中立的。前院長吳大猶剛走不久，便有人以吳老名號，譏諷李遠哲的入世，卻不提吳老天真的科學家脾氣比李遠哲有過之而無不及。選邊站是這種脾氣的必然結果。他既可以歸隊到蔣介石的統治下，也可以告訴蔣經國他就是不玩原子彈。其實這種天真地辨是非的能力每個人都有的，李遠哲吳大猶也未必就比我們高明到那裏去。十幾年前，當李遠哲剛得到諾貝爾獎回到台灣，一群天真的大學生圍著他問：李教授您覺得如何如何對不對？如何如何對不對？許多問題以今天的標準視之，就如李教授您覺得人呼吸對不對？幾個問題之後，李遠哲直說：其實你們都有答案，你們只是想借我的嘴說出來。語畢一片莞爾。但孩子們的李教授還是明確地告訴孩子們答案：對！人要呼吸。他沒說：我不能告訴你們正確答案，我必須學術中立，免得不呼吸的人嗆到。
美國化學家包林(Pauling)在得了諾貝爾化學獎之後，也利用其桂冠光芒，在極端保守恐共的政治氣氛下，力主停止核爆；世人並不去揣測他的動機〈當然，他的敵人除外，如參議員麥卡錫)，以此為他自己再贏一座諾貝爾和平獎。李遠哲的光芒的確是想像的，但他樂於利用他的光芒去提醒我們一些尋常人了然於心的是非；總統候選人因他支持而顯得聖潔，內閣因他背書而少了些搶位子的樂趣，賑災因他看著而讓鼠輩難以偷糧、兩岸間有他坐著討價還價起來自然有些尷尬。他不必樣樣精通，他只要講講實話就夠了。講實話並不容易，也只有李遠哲這一級的大師，在其學術專業已登峰造極之後，才能有足夠的信心，拿下學術的面具，讓我們看到他與我們一樣的喜怒哀樂。我們珍惜我們的土地留住了這麼一位頂尖的科學家，我們更慶幸他不只是實驗室裡訓練有素的狗，也不是躲在學術外衣下永遠的蛋頭；而是願意與我們共創未來，拉台灣一把的推手。這是台灣之福。
-- 李中志 Syracuse, NY,2000